Impermanent Loss (IL) — не просто самый переоцененный страх в DeFi. В реальности это встроенный механизм рынка и инструмент, понимание которого отличает успешного инвестора от спекулянта, теряющего деньги на большой дистанции.
Проблема большинства инвесторов не в IL, а в отсутствии системы. Пока одни панически фиксируют «убыток», другие используют ту же самую механику как способ автоматической ребалансировки портфеля и накопления базовых активов.
В этой статье разберем, что такое Impermanent Loss в реальности, как он появляется и работает, а самое главное — как превратить IL из страха и убытка в инструмент накопления твердых активов в портфеле и роста капитала.
Что такое Impermanent Loss
Impermanent Loss — это термин, использующийся для обозначения упущенной или «недозаработанной» прибыли, при работе с пулами ликвидности в сравнении с простым удержанием активов.
Например, когда вы внесли ликвидность в V2-пул ETH/USDC, а потом цена эфира резко выросла. Так как пул по своей механике поддерживает соотношение активов 50/50 в долларовой стоимости, то при росте цены ETH его номинальное количество уменьшается.
Таким образом вы получаете IL, так как если бы просто держали активы у себя в портфеле, то в итоге оказались бы с большей стоимостью капитала и не упустили рост ETH.
IL считают в процентах. Например, если IL равен 30%, это означает, что долларовая стоимость вашего портфеля в моменте была бы на 30% выше, если бы вы просто держали активы и не внесли их в пул.
Важно понимать, что IL — это убыток именно в сравнении с простым удержанием той пропорции активов, которая у вас была в момент внесения ликвидности.
Отставание от HODL может возникать в обе стороны движения цены — не только на росте, но и на падении. Например, если вы внесли ликвидность в V3-пул с кастомным диапазоном, и вас выбило по нижней границе.
В таком случае вы остаетесь полностью с волатильным активом на руках, и если его цена продолжит падать дальше, то IL будет расти. Так как если бы вы просто держали ту же пропорцию активов (например, 50/50 ETH и USDC), то долларовая стоимость вашего портфеля была бы выше.
Конечно, всегда можно сказать «вот если бы я просто купил/продал ETH, то у меня было бы больше денег», но это никакого отношения к IL не имеет. Это просто FOMO и неправильный психологический подход, но сегодня не об этом.
Давайте сначала разберемся, когда Impermanent Loss действительно имеет значение и является опасным, потому что в реальности все немного сложнее, чем может показаться.
Когда Impermanent Loss опасен
На практике, Impermanent Loss перестает быть просто цифрой на экране и становится реальной опасностью зачастую только в тех ситуациях, когда инвестор нарушает базовые правила управления капиталом.
Когда IL опасен:
1. Отсутствие долгосрочной системы и паника
IL представляет наибольшую угрозу для инвесторов, у которых нет четкого горизонта планирования, целей и плана действий.
Также, если инвестор не понимает зачем держит актив, то он с большей вероятностью продаст его при неблагоприятном движении цены, зафиксировав IL.
То же самое касается и людей с низкой толерантностью к риску и волатильности, которые поддаются панике во время коррекции и закрывают позицию, превращая «бумажный» убыток в реальный.
2. Работа с мусорными активами
IL является реальной опасностью для любого человека, который работает с альткоинами и мемкоинами, которые не имеют никакой фундаментальной ценности.
Да, пулы с такими монетами могут давать высокую доходность с комиссий в моменте, но зачастую на дистанции в несколько лет просто падают на 80-90%, и в отличие от BTC или ETH больше никогда не отрастают обратно.
В этом случае IL превращается в реальную потерю, так как ваш портфель буквально переливается в обесценивающийся актив, который тянет стоимость вашего портфеля вниз.
3. Фиксация прибыли исключительно в долларах.
IL — самый страшный враг всех, чья единственная метрика успеха и результативности — это текущая долларовая стоимость.
При правильном подходе и риск-менеджменте IL является инструментом накопления твердых активов в портфеле. И если вы не можете смотреть на просевшую стоимость вашего портфеля, даже зная, что это временно и в будущем даст свои плоды — то да, IL опасен.
Резюмируя, можно сделать простой вывод: IL опасен только тогда, когда он не является частью вашей стратегии, появляется «неожиданно» и превращается в настоящий убыток из-за паники, страха и отсутствия плана.
Теперь давайте разберемся, почему бояться IL иногда не просто неоправданно, а даже опасно.
Психология и ошибка мышления
Большинство людей не боятся держать волатильные активы в портфеле. Не боятся сидеть месяцами или годами в просадке. Не боятся “ребалансировать” портфель вручную, перепрыгивая с одних монет на другие. Но при этом продолжают бояться IL.
Это чистая ошибка восприятия риска.
Инвесторы демонизируют Impermanent Loss и боятся пулов ликвидности, при этом ежедневно принимают на себя гораздо более разрушительные риски.
Инвестор может годами держать актив, который упал на 60–70%, считая это нормальной частью цикла. Но когда тот же самый инвестор видит IL в 10–15%, он начинает воспринимать это как штраф за участие в пуле.
В реальности же, инвестор без LP(Liquidity Providing), сидящий в просадке, имеет обесценившийся актив. А при грамотном использовании LP, он имеет тот же самый обесценившийся актив, но его номинальное количество растет, а сверху начисляются комиссии.
То же самое касается ребалансировки портфеля. Многие пытаются поймать самый низ и зайти на всю котлету в самой «выгодной» точке, при этом на практике гораздо чаще поддаются панике и продают «на дне».
Использование пулов ликвидности с кастомным диапазоном позволяет вам выставить условную сетку лимитных заявок, которая, грубо говоря, выполняет ребалансировку за вас, откупая целевой актив по мере его падения.
При этом делается это без вашего участия, влияние эмоций тут минимально, а вы параллельно получаете прибыль с комиссий.
Также важно понимать, какую цель вы преследуете на большой дистанции. Если вы хотите увеличивать свой капитал на горизонте 5-10-15 лет, то важнейшим приоритетом должно являться накопление твердых активов в портфеле.
У любого долгосрочного инвестора одна цель — увеличивать количество того, что растет в цене и приносит прибыль. Будь то недвижимость для сдачи в аренду, акции или облигации.
Только в крипте и DeFi — это еще более релевантно, так как доходности тут выше, чем в традиционной финансовой системе, а значит и сложный процент будет давать гораздо большую доходность на дистанции.
Именно поэтому стратегии, нацеленные на накопление твердых, фундаментальных активов в долгосрок — почти всегда выигрывают у любых спекулятивных попыток угадать движение цены, поймать дно или найти перспективный альткоин.
А страх перед IL зачастую не просто неоправдан — он мешает выстроить стратегию. Он заставляет видеть угрозу там, где на самом деле находится ваш союзник.
IL при наличии системы
Так давайте разберем на примере, как будет выглядеть IL у человека с реальной прописанной стратегией.
Исходные данные:
— У инвестора 1 ETH по $2000
— Он верит в ETH в долгосрок и знает зачем держит этот актив
— Его основная цель увеличивать количество ETH
— Без трейдинга, спекуляций и мем-коинов
— Только грамотное использование DeFi-инструментов
Теперь стратегия.
Он не продает ETH и не заходит в пул всем капиталом.
Вместо этого он кладет 1 ETH на лендинг-маркет в качестве залога и берет под него около $1000 USDC, сохраняя безопасный Health Factor.
Дальше эти USDC он направляет в пул ликвидности с диапазоном $1000–$3000.
Работать начинает не весь капитал, а только заемная часть, при этом базовый ETH остается у него.
В момент внесения ликвидности позиция будет состоять из 0.1925 WETH и 615 USDC. При выходе по нижней границе мы полностью перельемся в WETH (0.6273), а при выходе по верхней границе в USDC (1086.46).
Сценарий роста.
Если цена ETH будет расти, наш эфир будет продаваться постепенно на всем движении вверх за USDC. И когда нас выбьет из диапазона, у нас останутся только USDC и тот самый Impermanent Loss.
IL по сравнению с удержанием 100% ETH
Impermanent Loss в этом примере равен 27%, если сравнивать с удержанием ETH.
Получается мы упустили рост ETH и потеряли 27% прибыли?
В реальности все гораздо интереснее.
1 ETH у нас лежит на лендинге и растет в цене. Рост рынка он не упустил. Позиция в пуле вышла в USDC — этими USDC спокойно гасится долг на лендинге, а комиссии, которые начислялись все это время, остаются у инвестора.
В результате он:
— сохранил свой ETH
— не упустил рост
— заработал комиссии
Да, в моменте был IL относительно стратегии простого удержания. Но фактически убытка нет.
Наш с вами инвестор не потерял ничего. Более того, он использовал волатильность рынка как инструмент, поймал весь рост рынка и заработал на комиссиях.
Сценарий падения.
Теперь представим обратный сценарий — цена идет вниз.
Пул начинает постепенно переливаться в ETH. Количество ETH в позиции растет.
Если коррекция умеренная, инвестор просто накапливает больше ETH по мере снижения цены плюс получает комиссии, тут принцип тот же.
Если же падение глубже, он может частично вывести ETH из пула и добавить его в залог на лендинге, поддерживая Health Factor.
Но у большинства инвесторов, действующих системно до этого обычно не доходит.
В сбалансированном портфеле всегда достаточно стейблкойнов, чтобы поддерживать целевую доходность и не переживать за HF на Lending маркете.
То есть падение цены не заставляет инвестора продавать актив — наоборот, система позволяет использовать его для укрепления позиции, увеличивая номинальное количество ETH в портфеле.
Самое главное преимущество такого инвестора — это наличие системы и плана действий. У него заранее понятна логика поведения в каждом сценарии. IL есть, но он встроен в стратегию накопления, а убыток никогда не фиксируется.
И вот здесь становится очевидно, почему без системы IL пугает, а с системой — работает.
В этом случае, при падении мы увеличиваем количество ETH, покупая его по выгодной цене, а при росте мы фиксируем прибыль в USDC и благодаря залогу на лендинге не упускаем рост рынка.
И в обоих случаях наша позиция постоянно приносит прибыль с комиссий, которую можно успешно реинвестировать и приумножать капитал еще эффективнее.
Так что если ваша цель — максимизировать текущую долларовую стоимость в любой момент времени, то да, LP в сильном тренде может отставать от HODL и пугать.
Но если цель — системное накопление базового актива на горизонте в годы или десятки лет, то IL превращается в механизм автоматической ребалансировки и вашего союзника.
Так стоит ли бояться Impermanent Loss
Impermanent Loss — это всего лишь следствие выбранной модели работы с капиталом.
Опасность возникает не в моменте, когда меняются цифры на экране, а тогда, когда вы сами не понимаете, зачем находитесь в этой позиции, почему держите эти активы и что собираетесь делать дальше.
DeFi не про поиск идеального инструмента или секретной стратегии, где есть все и сразу. Он про структуру, грамотный риск-менеджмент и наличие системы.
Одни и те же механики могут разрушать капитал в руках неопытного человека и преумножать его в руках тех, кто следует системе.
Поэтому вопрос не в том, есть ли IL и насколько он большой и страшный, а в том, кто вы.
Человек, который реагирует на каждое движение цены и действует на эмоциях, или инвестор, у которого есть план, цель и понимание того, что он будет делать в любом сценарии.
IL может напугать и стать проблемой только в том случае, если о нем не было известно заранее. А это случается только у тех инвесторов, которые действуют без системы и не прописывают конкретный план действий на все возможные события.
Добавить комментарий